RELP. Новый учебник по конституционному праву зарубежных стран : Новый учебник по конституционному праву зарубежных стран : Материалы обсуждения. Сопрачев, К. А. В первой половине марта на кафедре государственного права юридического факультета Санкт- Петербургского государственного университета состоялось обсуждение нового учебника под редакцией доктора юридических наук, профессора Б. А. Страшуна «Конституционное право зарубежных стран» (М., 1. Все выступавшие высоко оценили труд авторского коллектива, отметив, что учебник является лучшей учебной публикацией по конституционному праву зарубежных стран за последнее время. Знаменательным был признан факт утверждения учебника Московским юридическим институтом, а не министерством. Положительную оценку всех участников обсуждения получила структура учебника: в отличие от многих изданий, в нем комплексно сочетаются Общая и Особенная части.
Тем самым методологическая проблема выбора между аналитическим и синтетическим построением изложения была разрешена. Коллектив кафедры признал, что учебник одновременно дает материал по конституционному праву зарубежных стран и является полезным теоретическим подспорьем по курсу конституционного права России, так как основная часть учебников по отечественному конституционному праву устарела. Особую значимость имеют новеллы, посвященные социально- экономическим и социально- культурным общественным объединениям, религиозным общинам и церкви, средствам массовой ин формации. Обращает на себя внимание то, что учебник предлагает основы конституционного права вне какой- либо идеологии. В учебнике, кроме того, присутствует новизна излагаемого материала. В целом учебник был оценен как интересная работа, очень нужная и полезная как для преподавателей, так и для студентов.
С вступительным словом выступил доктор юридических наук, профессор Б. И. Кожохин. Он отметил, что объемность 4- томного учебника вызывает сомнение в реальности усвоения студентами всего материала. Общую часть учебника можно сократить, убрав излишние повторы и пересмотрев перечень контрольных вопросов. Учебник богат цитатами из конституций, по числу своему превышающим 1. Среди прочих авторы приводят цитаты из Корейской конституции 1. Однако обилие цитируемых в общей части конституционных текстов загромождает учебник, тем более, что эти конституции лучше было бы отразить в Особенной части.
Изложить материал экономичнее позволил бы и отказ от описания проблем теории государства и права (например, понятия государства в гл. Так, например, раздел, посвященный гражданству, перегружен понятиями международного права. Научная новизна учебника сопровождается и дискуссионными положениями. Вы ступающий не согласен с авторами учебника в том, что качество прежних публикаций страдало по причине искренней веры многих авторов в коммунизм. Не согласен он и с определением политической власти. Если читать этот учебник для того, чтобы устроить дискуссию, заметил Б.
И. Кожохин, «можно немало найти поводов, чтобы подискутировать». Однако, по его мнению, от этого учебник не становится слабее. Он даже кажется более интересным «именно этой своей дискуссионной стороной». Доктор юридических наук, доцент Л. Б. Тиунова обратила внимание на то, что авторы учебника в определенной мере придерживаются традиционного подхода, а ряд положений носит конъюнктурный характер. Но для переходного периода это естественно. К сожалению, в учебнике остается нормативный подход к праву, к конституции.
Это обедняет учебник. Конституционное право в нем сводится к нормам права. Не прозвучала мысль о том, что главная функция конституции — ограничение государственной власти. С этой точки зрения не совсем удачным представляется название первой части — «Конституционное право, человек, общество». Кроме того, третьим субъектом конституционно- правовых отношений является не конституционное право, а государство. Далее Л. Б. Тиунова отметила нечеткость в освещении проблемы самой власти, соотношения государственной власти и других властей, существующих в обществе, что затрудняет восприятие самого предмета конституционного права.
Критике был подвергнут тот факт, что авторы не выделяют принципы конституционно- правового статуса личности. Наконец, авторы учебника преувеличили социально- экономическую функцию конституции. Кандидат юридических наук, старший научный сотрудник К. А. Моралева посчитала очень важным употребление термина «конституционное право», что является од ной из новелл учебника. Она не согласилась с Л. Б. Тиуновой в оценке учебника с точки зрения нормативизма.
71 Методика выполнения выпускных квалификационных (дипломных) работ 75 Примерная тематика дипломных работ 80 Приложение 1 81 Приложение 2 82 Учебник: краткий курс Общая часть Тема 1. Предмет, источники и система конституционного права зарубежных стран 84.. ББК 67.400я73 Рубрики: Конституционное право зарубежных стран--Учебники для высших учебных заведений Кл.слова (ненормовані): Государство и право -- конституционное право зарубежных стран -- КОНСТИТУЦИИ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН.
Программа курса « Конституционное право зарубежных стран » 16. зарубежных стран. Такого рода краткий учебник полезнее ряда традиционных. Скачать: Конституционное право зарубежных стран. о государственном строе ведущих стран в учебник введены главы о США, Великобритании, ФРГ, . Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов Под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М. В. Баглая, д. ю. н., проф. Ю. И. Лейбо и д. ю. н., проф. Л. М. Энтина.. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов. / Под ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М. 3-е изд. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2010.
М.В.Баглай Конституционное право зарубежных стран. Избирательное право и избирательные системы, 6080. 11, Глава 8. Глава государства в . В учебнике освещаются основные понятия и институты зарубежного конституционного права, раскрываются его предмет, система, источники. странах 210 § 1. Место и роль главы государства в государственном механизме зарубежных стран 210 § 2. Полномочия главы.. Содержание - Конституционное право зарубежных стран. УЧЕБНИК: Краткий курс. 1.2. Источники конституционного права в зарубежных странах. Автор учебников по конституционному праву России и зарубежных стран, по публичному управлению, государственному и муниципальному управлению, монографий «Публичная власть», «Контрольная власть», «Законодательная власть».
По ее мнению, учебник не только не страдает нормативным подходом, но даже вышел за рамки нормативизма: он написан политологическим языком. С другой стороны, авторы при освещении традиционных институтов постарались убрать идеологический оттенок. Например, институт гражданства они определили только как правовую связь между личностью и государством, а между тем на сегодняшний день гражданство выполняет такие многообразные политические функции, что ограниченное его определение вряд ли правомерно. Политологический характер учебника является его преимуществом, за которое авторов могут упрекать именно нормативисты. По мнению кандидата юридических наук, доцента Н. С. Игнатовой, некоторые разделы учебника чрезмерно социологизированы, другие — отягощены понятиями международного права (особенно раздел о гражданстве). Учебник должен быть, кроме прочего, и библиографическим пособием для студентов и преподавателей, поэтому странно обнаруживать в нем только две сноски на иностранную литературу: на профессора А.
Каца и профессора К. Хессе. В таком глубоком труде можно было бы использовать известные справочники (например, справочник Гильберта) и другие государственно- правовые источники, отчего учебник только бы выиграл.
Доктор юридических наук, профессор Л. А. Николаева посвятила свое выступление месту института государственной службы в обсуждаемом учебнике. При всем том, что в нем много внимания уделяется личности, общественным политическим и неполитическим организациям, религиозным объединениям, средствам массовой информации, институт публичной государственной службы на фоне различных субъектов государства и общества почти не рассматривается. Государственному аппарату авторский коллектив уделил лишь два абзаца, содержание которых по меньшей мере спорно. По мнению Л. А. Николаевой, в таком учебнике институту публичной государственной службы надо было найти хотя бы равное место с религиозными и общественными организациями, тем более что сама специфика публичной государственной службы нуждается в раскрытии. Заключая обсуждение, заведующий кафедрой государственного права, кандидат юридических наук, доцент А. А. Белкин напомнил присутствующим, что традиция об суждения новых учебников давно существует на кафедре.
То, что мы стремимся эту традицию сохранить, несмотря на столь бурные годы, кажется очень полезным. И то, что для обсуждения был избран именно этот учебник, факт знаменательный, ибо в условиях, когда выпуск в свет учебной литературы задерживается, авторский коллектив достаточно смело пошел на изложение своей позиции.
Это надо всячески приветствовать. Особое внимание выступающего привлекло не столько содержание учебника как таковое, сколько его «методологический дух».
Очень интересна попытка авторов выработать новую технику учебника. Тем не менее, по мнению А. А. Белкина, пока эта задача авторам удалась не в полной мере. Несмотря на их заверения в отходе от марксистской методологии, вся первая глава учебника построена на достижениях, выработанных советской наукой в плане построения структуры учебника в 1.
Обсуждение учебника заставляет также переосмыслить соотношение курсов зарубежного и отечественного государственного права. Прежнее разделение этих учебных предметов, полагает А. А. Белкин, себя исчерпало. И сегодня, пожалуй, полезно в порядке учебного эксперимента попытаться синтезировать эти предметы, перейти к «общему курсу государственного права». А. А. Белкин призвал к отказу от установления новых догм и постулатов и предложил изучать жизнь. Он привел положительный пример авторов учебника в преподнесении понятия социального государства, отметил, что материал сопровождается ссылками на решения конституционного суда ФРГ, которые конкретно показывают, как в определенной ситуации суд интерпретировал это понятие, как он его использовал применительно к конкретному спору.
К сожалению, в учебнике таких вкраплений мало, но на это надо взять ориентацию в будущем. Надо отойти от повествовательного изложения материала, включая в него примеры из практики. В работе имеются и некоторые противоречия, в частности, на стр. Кубе «отсутствует конституционный строй», а на стр. Конституцию Кубы в качестве иллюстрации методов конституционного права. А. А. Белкин отметил также, что приведенные цитаты не всегда дают материал для сравнения. Завершая обсуждение, А.
А. Белкин поблагодарил коллег за интересные выступления и выразил уверенность, что подобные обсуждения кафедра будет и впредь проводить регулярно. К. А. Сопрачев, аспирант С.- Петербургского государственного университета.
RSS Feed
